Рейтинг@Mail.ru
Апеляційна скарга на рішення жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

Без хорошего адвоката любое правове поле - минное

 

Апеляційна скарга на рішення жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

 

Апеляційному суду Дніпропетровської області
49000, м. Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13
Веб-сайт: http://dpa.court.gov.ua
E-mail:Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Телефони:   (056)744-25-60 (056)744-79-76
через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
49044, м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А
Суддя ХХХХХХХ О.А. Справа ХХХХХХХХХ
Провадження ХХХХХХХХХ

 

Апелянт
(позивач по справі)
ХХХХХХХХХХХХ Юлія Олександровича
05.04.ХХХХ року народження,
проживає та зареєстрований 49055, м. ДнІпропетровськ,
вул. ХХХХХХХХХ, буд. ХХ, кв. 16
тел.: ХХХХХХХХХХХ
в якості представника адвоката діє
адвокат Скрябін Олексій Миколайович
49005, м.Дніпропетровськ, вул. Гагаріна 26
(Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ)
Тел. 0667773733

 

Відповідач
ХХХХХХХХХХ Ольга Володимирівна 15.03.ХХХХ р.н.
Зареєстрована за адресою:
49044, м.Дніпропетровськ, вул.ХХХХХ 6 кв. 27
Фактично мешкає за адресою:
49098, м.Дніпропетровськ,
Вул, ХХХХХХХХХ буд. ХХ кв. 47
тел.: ХХХХХХХ

 

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня ХХХХ року по цивільній справі за позовом ХХХХХХХ Ю.О. до ХХХХХХХХ О.В. про розірвання шлюбу

11 травня ХХХХ року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська суддею ХХХХХХХХ О.А. було прийнято рішення по цивільній справі №ХХХХХХ Провадження ХХХХХХХ за позовом ХХХХХХХХ Юлія Олександровича до ХХХХХХХХХХХ Ольги Володимирівної про розірвання шлюбу.

Вважаю рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №ХХХХХХХХ Провадження ХХХХХХХ не законним та необґрунтованим з порушенням норм матеріального та процесуального права з наступних підстав:

Позовна заява про розірвання шлюбу була подана позивачем - ХХХХХХХХХ Юлієм Олександровичем 05.04.ХХХХр.н. до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 11 березня ХХХХ року в якій позивач вказував що «Я, ХХХХХХХ Юлій Олександрович 05.04.ХХХХ з відповідачем одружився 05 листопада ХХХХ року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС, актовий запис № ХХ (копія свідоцтва про шлюб додається). Від даного шлюбу маємо сина ХХХХХХХХХ Якима Юлійовича 12.03.ХХХХ року народження, який проживає з дружиною (копія свідоцтва про народження додається). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, відмінності поглядів на сімейні відносини. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня ХХХХ року. Втрачено всі фізичні і духовні зв'язки між нами. Збереження сім'ї неможливо. Збираюся створити нову сім'ю.

Також після подання позову а саме з 11 березня ХХХХ року до судового засідання щодо розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська пройшло майже 2 місяці і в судовому засіданні позивач категорично настоював на тому щоб розірвати шлюб з відповідачем. Позивач підтримував в повному обсязі свою позовну заяву в судовому засіданні. Також у позовній заяві вказані різні адреси проживання позивача та відповідача, що свідчить про окреме проживання сторін по справі.

З травня ХХХХ року позивач по справі ХХХХХХХ Юлій Олександрович 05.04.ХХХХ проживає разом з ХХХХХХХХ Юлією Олександрівною 25 липня ХХХХ р.н., веде спільне господарство та створена сім’я.

Від цього цивільного шлюбу у ХХХХХХХХХХХ Юлія Олександровича 05.04.ХХХХ р.н. та ХХХХХХ Юлії Олександрівни 25 липня ХХХХ р.н. народився син ХХХХХХХ Ілля Олександрович 17 квітня ХХХХ р.н.

У позовній заяві ХХХХХХХХ Ю.В. вказував що «Збираюся створити нову сім'ю».

У судовому засіданні 11 травня ХХХХЗ року позивач вказав що вже створена нова сім’я.

Також прошу звернути увагу колегію суддів що я позивач категорично наполягав на розірванні шлюбу в районному суді та моя категоричність на розірвання шлюбу також підтверджується подачею мною апеляційної скарги.

Моя неприязнь до дружини (відповідача по справі) зростає та породжує більш великі конфлікти, які негативно впливають не лише на сторін, але й на неповнолітню дитину.

Також у рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня ХХХХ року суддя вказав, що при таких обставинах суд вважає на цей час можливим примирення сторін, а тому ХХХХХХХ Ю.О. в задоволенні позову до ХХХХХХХ О.В. про розірвання шлюбу слід відмовити. 

Прошу звернути увагу колегію суддів на те, що судове засідання щодо розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська тривало всього 8 хвилин 12 хвилин. Відповідач не надала в судовому засіданні ніяких доказів які б обгунтовували можливість збереження шлюбу.

Однак ні яких заходів щодо примирення сторін суддя в судовому засіданні не вживав, не приймав ухвалу суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення. Суд не зупиняв провадження по справі для надання строку для примирення.

Суд першої інстанції прийняв рішення про відмову в першому судовому засіданні але вказав що вжив всіх заходів для примирення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» Передбачене ч. 1 ст. 111 СК ( 2947-14 ) вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам  строку  на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК)

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та  касаційному  порядку  (статті 293, 324 ЦПК)

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Під час розгляду справ про розірвання шлюбу суд повинен за правилами ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позивача про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Але від шлюбу між ХХХХХХХХ Ю.О. та ХХХХХХХХХ О.В. не має малолітніх дітей та дітей інвалідів.

У позовній заяві ХХХХХХХХХ Ю.О. вказував що є неповнолітня дитина 12.03.ХХХХ р.н. яка через два роки вже стане повнолітньою та оплату комунальних послуг за місцем проживання мого сина, витрати на його навчання і інші його витрати беру на себе до досягнення ним віку, що дає можливість заробляти самостійно.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Але, ХХХХХХХХХХХ Ю.О. не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушувати до примирення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3,4 ст. 56 СК України).

Позивач категорично заперечував проти збереження шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе.

З моменту подання позову до подання апеляційної скарги сторони буд-яких дій, направлених на примирення та збереження сім'ї, не було.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України відповідач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж Кодексу, зазначені ним обставини.

Проте будь-які докази, які б підтверджували в установленому законному порядку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу на теперішній час є можливим, суду першої інстанції не були надані.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції не врахував вищезазначені обставини справи, вимоги законодавства, у зв'язку із цим вважаю що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечиить інтересам сторін.

Прошу також коллегію суддів врахувати при розгляді апеляційної скарги, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, та поданий мною позов про розірвання шлюбу та апеляційна скарга відповідає дійсній моїй волі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 57-59, 291- 322 ЦПК, ст. 24, ч. 3,4 ст. 56, ч. 1 ст. 111, 112 СК України, ст. 51 Конституції України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна»

 

ПРОШУ

1.Скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня ХХХХ року по цивільній справі №ХХХХХХ провадження ХХХХХХХ за позовом ХХХХХХХ Ю.О. до ХХХХХХХХХХ О.В. про розірвання шлюбу і ухвалити нове рішення яким розірвати шлюб між ХХХХХХХ Юлієм Олександровичем 05.04.ХХХХ р.н. та ХХХХХХХ Ольгою Володимирівною 15.03.ХХХХр.н. зареєстрований 05 листопада ХХХХ року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №ХХ.

 

ДОДАЮ:

1.Копія рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня ХХХХ року – 2 прим.
2. Копію паспорта ХХХХХХХХХ Юлії Олександрівни- 2прим
3.Копія свідоцтва про народження ХХХХХХХХХ Іллі Юлійовича- 2прим.
4. Судова практика Апеляційних суддів щодо розгляд справ про розірвання шлюбу:
4.1.Копія рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого ХХХХ року- 2прим.
4.2. Копія рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня ХХХХ року- 2прим.
4.3. Копія рішення Апеляційний суд Житомирської області від 18 листопада ХХХХ року- 2прим.
5. Квитанція про сплату судового збору – 1прим.

 

20.05.ХХХХр.                                       ХХХХХХХХХХХ Юлій Олександрович

www.advokat-skriabin.com

апеляційні скарги, апеляційний скарга, апеляційна скарга, зразок апеляційної скарги, зразок апеляційних скарг, апеляційна скарга зразок, зразок апеляційної скарга зразок, апеляційні скарги на рішення суду. апелляционные жалобы, апелляционный жалоба, апелляционная жалоба, вроде апелляционной жалобы, вроде апелляционных жалоб, апелляционная жалоба образец, образец апелляционной жалобы образец, апелляционные жалобы на решение суда. appeal, appeal, appeal, appeal sample, a sample of appeals, the appeal sample sample sample appeal, the appeals court's decision

 

contract

Составление процессуальных документов

Иски, заявления

lawyer

Подача

документов в суды

gavel

Участие

в судебных заседаниях вместо Вас

court

100%

положительного исхода по вашему делу

Достижения

Удостоверения, дипломы, грамоты, сертификаты, благодарности, повышение квалификации, награды, свидетельство адвоката, аттестат доцента, диплом к.ю.н.

Подробнее

Последние новости

Отзывы

testimonial author Людмила Савенко

"Обращалась я к адвокату Скрябину А.Н., по делу алиментов, муж естественно не хотел обеспечивать ребенка, так как у него другая семья теперь. В тот момент естественно я была в отчаянии и надежд не было никаких, я потеряла веру в себя. Но когда мы успешно выиграли процесс с Алексеем Николаевичем, я поняла что нет ничего не возможного. Я даже жить стала по другому, в меня вселилась уверенность в себе и в завтрашнем дне. После этой ситуации я поняла. что если мне понадобиться помощь высококвалифицированного адвоката я обращусь только к СКРЯБИНУ АЛЕКСЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ!!!!!!!!!!!!! Здоровья ВАМ, счастья и профессионального благополучия!!!!!!!!!"

Узнать как со мной связаться Вы можете Здесь

По семейным делам

Видеоотзыв клиента о работе Скрябина А.Н.

Расположение офисов

Запорожье

ул. Гоголя 149
+38 066 777 37 33; +38 097 403 73 05; +38 093 899 91 94

Viber; WhatsApp +38 066 777 37 33
Email: skriabinadvokat@gmail.com

Рейтинг@Mail.ru